Коллизии ГК РФ и Закона 3085-1. Тема №3: Председатель совета

Известно, что совет в потребительском обществе (потребительском кооперативе), которые действуют по закону 3085-1, это коллегиальный орган управления (п.3 ст.15, ст.19 закона 3085-1)
Правление в ПО (ПК) — исполнительный орган управления (п.4 ст.15, п.12 ст.19 закона 3085-1)

В соответствии с п.3 ст.65.3 ГК РФ:
В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

Теперь смотрим абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ:
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков.

В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации может быть образован в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.
🙂

Какой выход?
Председатель совета не должен иметь право действовать без доверенности (запретить это в Уставе) от имени ПК.
Соответственно, его упоминание должно исчезнуть из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласитесь, именно так и происходит в других юридических лицах (коммерческих), например, где есть «совет директоров» — коллегиальный орган управления и генеральный директор — исполнительный орган управления.

Председатель совета директоров не может действовать от имени юр.лица без доверенности, а генеральный директор — может.

Комментарии 54

  • Да уж…коллизия налицо…

    Битый час пытался «въехать» и понять смысл этой фразы из п.4 ст.65.3 ГК РФ: «Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.»

    Но тогда выходит НЕ: «если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»

    А:

    «если председатель совета действует без доверенности (ИЛИ С ДОВЕРЕННОСТЬЮ) на основании устава , он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»

    то есть:

    «Председатель Совета В ПРИНЦИПЕ не может действовать от имени ПК — хоть с доверенностью хоть без доверенности».

    И это логично!!!

    Ибо зачем Председателю Совета действовать?

    Он возглавляет Совет. Совет принимает решения. И все. Принимает, но ничего не делает (не действует). И не должен действовать.

    Все делает (исполняет) Председатель Правления.

    Вот тогда никаких коллизий нет.

    Полная Гармония, Согласие и Мир.

    Ибо ЗАЧЕМ кому-то Дракон с Двумя Головами? (или с Тремя-Четырьмя?: «абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ: Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам»)

    Чтобы они потом бороться начали друг с другом?

    С уважением,
    Цыплаков Дмитрий Александрович,
    Председатель Правления МПК СП “НПО”
    (Международный Потребительский Кооператив Социальных Программ «Новое Потребительское Общество»),

  • По моему вы немного запутались, в этом нет вашей вины, а причина в том что есть так называемый термин «Совет директоров» который ни какого отношения к настоящим директорам (исполнительным органам) не имеет. Замените себе в голове «Совет директоров» на «Наблюдательный совет» и все встанет на место. Еще момент Генеральный директор в корпорации не может быть членом Совета директоров, такое совмещение запрещено.

    • Михаил, мы не «запутались».
      Мы вынесли на публичное обсуждение проблему, которую никто в России (среди различного рода руководителей потребкооперации) пока однозначно не толкует.
      Есть разные мнения.
      Поверьте, знаю, что говорю.
      Наша позиция изложена в статье.
      Если у Вас или у кого-то еще другое мнение — говорите какое и обосновывайте.
      Подискутируем.

      • Как Вы считаете, Валерий Борисович, возможно ли в Уставе ПК оставить лишь один орган — Председателя совета с функциями исполнительного органа, не предусмотрев другие органы управление, как это и предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона:
        3. Решение о создании потребительского общества принимается учредительным собранием, которое утверждает список пайщиков, устав потребительского общества и отчет о расходовании вступительных взносов. Учредительное собрание избирает органы управления и органы контроля:
        совет потребительского общества, его председателя;
        ревизионную комиссию потребительского общества;
        иные органы управления, предусмотренные уставом потребительского общества.
        Также, частью 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что Устав должен содержать:
        состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

        Еще в части 2 статьи 19 Закона указано, что:
        2. …. Председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

        Самое интересное в части 12 статьи 19 Закона:
        12. Правление потребительского общества — исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества.

        То есть, правление — тоже исполнительный орган, СОЗДАВАЕМЫЙ В КАЖДОМ потребительском обществе, но НАЗНАЧЕМЫЙ СОВЕТОМ.

        В соответствии с п.4 ст.65.3 ГК РФ:
        Наряду с исполнительными органами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в корпорации МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЗОВАН в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, коллегиальный орган управления (наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации. Лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций, и члены их коллегиальных исполнительных органов не могут составлять более одной четверти состава коллегиальных органов управления корпораций и не могут являться их председателями.

        Исключив правление в Уставе ПК — как «лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов корпораций», председатель совета сможет без доверенности «являться их председателем» (совета)

        Как Вы полагаете, если не предусмотреть в Уставе ПК и не назначить советом правление, то будет ли соответствовать Устав ПК Закону?
        Заранее благодарю за Ваш ответ.

        • Сан Саныч, действующим законодательством предусмотрено иметь в ПК (или ПО, которые еще не переименовались в ПК), которые действуют в рамках закона 3085-1, следующие органы управления и контроля:
          1). Совет.
          Как минимум 2 человека, все пайщики, избираются на 5 лет, председатель совета не действует без доверенности от имени ПК.
          Председателя совета и членов совета избирает и снимает с должности общее собрание ПК.
          2). Ревизионная комиссия (как минимум, 2 человека) или ревизор (один человек).
          Все пайщики.
          Членов рев.комиссии или ревизора назначает и снимает с должности общее собрание ПК.
          3). Председатель правления.

          Его назначает и снимает с должности совет или общее собрание ПК.
          Можно создать в ПК правление из любого кол-ва человек, а можно и не создавать (когда достаточно председателя правления)

          • Благодарю Валерий Борисович за Ваши пояснения. Как полагаете, совсем избежать органа управления в виде председателя правления на законных основаниях возможно?

          • Добрый день, Валерий Борисович! Спасибо за развернутый ответ. Один нюанс — если мы оставляем вместо правления только председателя не логичней было бы назвать его должность председатель кооператива (ведь правления как такового нет). Или же в таком случае есть риск отказа в государственной регистрации?

            • Игорь, пожалуйста!
              В законах не всегда все логично.
              Однако, в законе 3085-1 сказано, что лицо действующее без доверенности в ПК называется «председатель правления», значит, его и надо так называть.
              Если бы я был на месте ИФНС, то отказал бы Вам в гос. регистрации.
              Что сделает Ваша ИФНС, не знаю.
              Вопрос-то в другом: дальше Вам осуществлять деятельность.

              Кстати, «председатель кооператива» — это, например, лицо действующее без доверенности в производственном кооперативе. Хотя, он там возглавляет правление (когда оно сформировано).
              🙂

          • Здравствуйте!
            Прокомментируйте, пожалуйста, норму закона 3581-1:
            В состав совета потребительского общества должны входить пайщики, являющиеся работниками потребительского общества, и пайщики, не являющиеся работниками потребительского общества.
            Что делать, если работников нет и не планируются?

            • Дмитрий Викторович, видимо, Вы имели в виду закон 3085-1.
              Про норму закона, что Вы привели, сложно комментировать, как минимум, без улыбки.
              Дело в том, что ее игнорируют все без исключения ПО/ПК, созданные по закону 3085-1, в виду того, что совет избирается на учредительном собрании, когда в принципе не м.б. еще «работников»

  • «Таким образом, если председатель совета действует без доверенности на основании устава, он является лицом осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа и он не может быть председателем коллегиального органа управления, т.е. совета.»
    Т.е. Председатель Совета не может быть председателем Совета?
    Ничего не ясно. Так что делать, если эти полномочия уже прописаны в уставе? Валерий Борисович, Устав писался на базе Вашего пакета документов. Подскажите пожалуйста, что и как нужно изменить.
    С уважением…

    • Сергей, если не ясно что сказано, можно по другому:
      Председатель правления в ПК сейчас — как ген.директор в ООО.
      А председатель совета возглавляет коллегиальный орган (совет) и не пользуется правами, как ген.директор в ООО.
      Пакет Вы брали в 2013 г., а после этого были изменения в ГК РФ.
      Следите за ситуацией сами и заглядывайте почаще на наш сайт.
      Пишите на почту, будем смотреть, что изменить.

  • Таким образом получается, что ПК должны привести свои Уставы в соответствие с ГК РФ и убрать из ЕГРЮЛ сведения о Председателе Совета?

    • Александр, получается именно так.

      • Я понимаю, что ГК имеете приоритет.
        Но получается тогда Устав ПК будет противоречить Закону «О потребкооперации», в котором сказано, что Председатель Совета действует на основании Устава.

        • Александр, ну и что, что будет противоречить закону 3085-1?
          Применять нужно статьи ГК РФ, введенные законом 99-ФЗ от 05.05.2014 года.

          С наименованием «потребительское общество» мы предупреждаем «всех и вся» с сентября 2014 года.
          Вот ссылка.
          Многие, в т.ч представители различных Союзов ПО, чуть «не у виска крутили», доказывая, что мы не правы.
          Но мы оказались правы. Согласны?

          По поводу этой коллизии, думаю, будет то же самое.
          Однако, последствия для некоторых ПО/ПК могут быть катастрофические!
          Наименование «потребительское общество» — это «мелкая шалость» по отношению к тому, какая возникает проблема, если председатель совета записан в ЕГРЮЛ.
          Буду готовить статью…

          • Спасибо Валерий Борисович.
            Думаю Ваша статья будет кстате.
            Если учесть сведения в ЕГРЮЛ по ПК, то большинство кооперативных деятелей даже не «чешутся»…

            • Александр, пожалуйста.
              Что касается тех, кто «не чешется», то это их проблема.
              Наше дело предупредить.

              • Будем ждать Валерий Борисович.
                Я подобный вопрос некоторое время назад задал регистратору (МИФНС 46 по г. Москве), они дали письменный ответ, в котором указывают что в ЕГРЮЛ должны быть указаны оба Председателя. Я с ответом не согласен исходя из норм ГК РФ и Ваших разъяснений.
                Если необходимо, то я Вам вышлю ответ налоговой.

          • Здравствуйте Валерий Борисович
            Эта статья была бы очень полезной для всех.
            Подскажите, когда можно ожидать ее выхода?

            • Сергей, в плане.
              Как выйдет, будет рассылка всем подписчикам сайта.
              Так что не пропустите, если подписаны на рассылку.

  • Здравствуйте! У меня простой вопрос—кто будет выдавать доверенность Председателю Совета и ее подписывать ?

    • Кирилл, а зачем нужна доверенность председателю совета?
      «Не царское это дело» председателю совета с доверенностью «ходить».
      Есть другие, кому председатель правления доверенность может выписать.
      Ну, а уж если председателю совета зачем-то доверенность понадобится, то естественно, ее выпишет председатель правления.

      • Благодарю! Если я правильно понял, в уставе ст19 п2 необходимо исключить «без доверенности» ?

        • Кирилл, как прописывать в документах, Вы уж, пожалуйста, сами продумывайте.

      • Здравствуйте!
        Подскажите пожалуйста, откуда следует, что доверенность председателю совета должен подписывать председатель правления?
        Логичнее это должен делать тот, кто подписывает протокол общего собрания о избрании на нем председателя совета. Видимо, председатель общего собрания.
        И другой момент, если получается, что доверенность председателю совета все-таки нужна, то тогда она нужна ему в любом случае, независимо от того царскими делами он занимается или нет, начиная с подписания протокола заседания совета о назначении председателя правления. Кстати, лучше «ходить» с доверенностью, чем с протоколом об избрании и уставом с полномочиями. Здесь доверенность выступает неким мандатом от общего собрания на занятия председателем совета царскими делами между общими собраниями.
        Буду признателен за Ваш комментарий моего мнения. Спасибо.

        • Дмитрий Викторович, доверенности выписывает тот, чье ФИО прописано в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического
          лица».
          Поэтому, Ваша логика не проходит.

          • Валерий Борисович, выглядит как-то задом наперед. Одно дело, неприведение закона в соответствие с другими законами, а другое дело, когда хвост виляет собакой. Т.е. председатель правления действует без доверенности на основании устава с момента принятия решения о его назначении советом за подписью председателя совета, а председатель совета должен действовать на основании доверенности, подписанной председателем правления?! П.4 ст.185.1 ГК РФ Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Председатель правления — руководитель исполнительного органа ЮЛ, а председатель совета — руководитель представительного органа ЮЛ (второго по значимости после общего собрания), а председатель общего собрания, видимо, руководитель высшего органа ЮЛ — ПК.
            Прошу прощения за дотошность, но хотелось бы максимально разобраться в этих коллизиях перед созданием кооператива. Уточните, пожалуйста, на основании чего прерогатива подписывать доверенности закреплена исключительно за председателем правления — низшего органа в иерархии органов управления ПК. Спасибо.

            • Дмитрий Викторович, возможно, Вы имеете какое-то отношению к бизнесу, поэтому попробую объяснить на примере, связанном с бизнесом.
              Если отношения не имеете, то сообщайте, будем искать для Вас примеры исходя из этого.
              Итак.
              Представьте, что есть ООО — самая распространенная форма хозяйственных обществ.
              В ООО есть один участник (или несколько участников — до 50).
              Это владелец/»хозяин» (владельцы/»хозяева») ООО.
              Он или они в любой момент могут своим решением уволить ген. директора, который является единоличным исполнительным органом ООО, его ФИО прописано в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» и который в ООО выписывает доверенности.
              И, заметьте, что ни единоличный участник ООО, ни несколько участников ООО не обладают правом выписывать доверенности от имени ЮЛ, которым они владеют.
              То же самое — в акционерном обществе (закрытом или открытом).
              Совет директоров «главнее» ген. директора, но право выписывать доверенности есть у ген.директора, но нет у председателя совета директоров.
              Смысл в том, что за хозяйственную деятельность ЮЛ отвечает как раз лицо, которое действует без доверенности и несет персональную ответственность за это.
              Если он кому-то выдал доверенность, то за результат отвечает не только тот, кому выдана доверенность, но и тот, кто ее выдал.
              Представительные органы управления (советы в случае с ПК, советы директоров в случае с АО) не занимаются текущей хоз. деятельностью.
              А чтобы не было «двойных толкований», как это имеет место в законе 3085-1, и был принят закон 99-ФЗ от 05.05.2014 г., который внес в ГК РФ новую статью 65.3 ГК РФ, а самое главное, пункт 4, который до сих пор (почти 9 лет), некоторые (типа Вас) до сих пор никак не поймут.
              Это не в укор Вам, просто констатация фактов.
              Читайте еще раз с самого начала публикацию, к которой Вы пишите комментарии.
              Там всё разъяснено.
              А если аргументов не достаточно, вот еще одна публикация, раз Вы такой дотошный.
              Разбирайтесь.

              • Валерий Борисович! Да, к бизнесу отношение имею, но чтобы разобраться в данном вопросе давайте попробуем в рамках закона 3085-1 и ГК без ООО (у него ГК и свой закон).
                В статье «Какие проблемы для НПК может создать председатель совета, включенный в ЕГРЮЛ?» Вы пишете: «В статье «Коллизии ГК РФ и Закона 3085-1. Тема №3: Председатель совета» было доказано, что когда председатель совета является единоличным исполнительным органом, т.е. действует без доверенности от имени НПО / НПК, он не может возглавлять совет НПО / НПК». Но председатель совета – это единоличный ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ орган, а единоличным ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ органом является только председатель правления. И здесь нет никого противоречия с ГК: каждый может действовать без доверенности в рамках своих полномочий, прописанных в законах и учредительных документах. А ст.65.3 ГК говорит (если применять к ПК) о том, что члены правления (коллегиального исполнительного органа управления), в том числе и председатель правления, не могут заполонить совет (коллегиальный представительный орган управления) более 25% и быть председателем в совете. Но этого и так не произойдёт, так как п.11 закона 3085-1 запрещает членам совета быть в правлении. Соответственно, не получится и членам правления быть в совете, т.к. будучи членами совета они не могут быть членами правления.Исходя из вышеописанного, в ИФНС в ЕГРЮЛ в «сведения о лицах, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» нужно внести, в соответствии с законом 3085-1, и председателя правления, и председателя совета. Я думаю, в данном случае никакой коллизии нет.
                А вот игнорирование требования закона 3085-1 о том, что в совет должны входить пайщики-работник и пайщики-неработники может ставить под сомнение легитимность такого совета. Поэтому хотя бы одного пайщика – члена совета – на работу в ПК взять необходимо с вытекающими отсюда налоговыми начислениями, минимизированными до 1 МРОТ. Логично, что этим пайщиком-работником должен быть председатель совета. А председатель правления может быть и самозанятым и ИП на 6%. Таким образом, требования этих законов в этих вопросах будут соблюдены без каких-либо сложностей для ПК.

                • Валерий Борисович, спасибо за дискуссию. Она помогла мне разобраться в этих вопросах и разложить всё по полочкам, хотя и оказаться по другую сторону от Вашей позиции. В дискуссиях (не спорах!) рождается истина! Спасибо!

                  • Единственное, что дискуссии должны быть аргументированными и обезличенными, т.е. без перехода на личности, без таких высказываний как в предыдущем Вашем ответе: «…который до сих пор (почти 9 лет), некоторые (типа Вас) до сих пор никак не поймут». Я в этой теме не 9 лет, я только сейчас пытаюсь в ней разобраться и надеюсь с Вашей помощью это получится. Спасибо!

                    • Дмитрий Викторович, не вижу «перехода на личности». Это констатация фактов. Периодически, с 2014 г. «всплывают» люди или структуры, которым приходится доказывать аргументированно.
                      И, вроде бы, пока это удается.
                      Так было и с Минюстом (об этом здесь, а также здесь) и с Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (об этом здесь) и с другими желающими подискутировать.
                      И, все, как и Вы, как видите, получают ответы.
                      Конечно, я не могу гарантировать, что в каком-то вопросе не могу ошибаться, однако, думаю, пока у меня преимущество по отношению к разным «спорщикам» (это не обидное слово).
                      И последнее: я могу только рекомендовать, принимает решение каждый самостоятельно.

                  • Дмитрий Викторович, пожалуйста.
                    Очень хорошо, что Вы разложили всё по полочкам.
                    Ну, да, есть и те, которые оказываются по другую сторону от моей позиции.
                    Про них, например, можете прочитать в рубрике «Так делать не рекомендуется».
                    Их ФИО по этическим соображениям не приводим.

                • Дмитрий Викторович,
                  1. Конечно, Вы можете думать, как Вам угодно по поводу председателя совета, например, считать, что лицо, действующее без доверенности от имени ЮЛ и внесенное в ЕГРЮЛ в связи с этим, не является единоличным исполнительным органом. Есть такие, кто думает также как Вы, это не секрет. Об этом есть специальная публикаций с фамилиями здесь. Там же есть те, кто считает, как и я.
                  Некоторые из несогласных с моей позицией в этом вопросе в течение нескольких лет, начиная с 1.09.2014 г., пытались со мной спорить по поводу наименования организации, созданной по закону 3085-1 и доказывали, что может быть в названии слова «потребительское общество» без слова «кооператив» (Ведь «потребительское общество» встречается почти в каждом предложении закона 3085-1!). И не только спорили, они помогали другим создавать такие организации. Перестали спорить и создавать после вот этой публикации.
                  Также некоторые из них доказывали, что председатель правления в обязательном порядке д.б. пайщиком. Однако, вот эта публикация это опровергает.
                  Как говорится, время рассудит.
                  По крайней мере, про риски, когда ФИО председателя совета вписано в ЕГРЮЛ, как лица, действующего без доверенности, рассказано здесь.
                  Если же ФИО председателя совета не вписано в ЕГРЮЛ, то риски отсутствуют.
                  2. По поводу работников в совете. Как уже было сказано, при избрании совета на учредительном собрании ПК работников не м.б. в принципе.
                  Кроме того, в ПК могут и не заключаться трудовые договоры вообще в течение всей деятельности. Поэтому, из ноля работников в совет никого ввести не удастся.
                  Если же Вы хотите вводить в совет работников, вводите, Вам это никто не запрещает делать.
                  Хотя, лично я считаю, что п.2 ст.19 по поводу работников противоречит п.3 ст.7 закона 3085-1. И, если где-то Вам попадется решение суда по этому поводу, дайте знать.
                  3. Если Вы председателя правления сделаете самозанятым, то с вероятностью 99,9% налоговики переквалифицируют выплаты такому самозанятому, как выплаты по трудовому договору с начисление НДФЛ, взносов в соц. фонды, пеней и штрафов. Так делать никому не рекомендую, в т.ч. и Вам!

      • Валерий Борисович, а здесь нет ли противоречия? Со одной стороны Вы, справедливо ссылаясь на ГК, убеждаете, что председатель совета не должен действовать без доверенности, а с другой Вы говорите «не царское это дело председателю правления с доверенностью ходить»? Король то без доверенности получается голым, а ему ведь «действовать от имени потребительского общества, в том числе представлять его интересы, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества». Получается, что без доверенности, если уж она ему полагается, никак нельзя?

        • Извините, опечатался. Читать: «не царское это дело председателю СОВЕТА с доверенностью ходить».

        • Дмитрий Викторович, хозяйственной деятельностью в ПК, а также всеми взаимоотношениями со внешними контрагентами занимается председатель правления.
          Поэтому, он действует без доверенности и является ЕИО.
          Председателю совета доверенность не нужна, т.к. он всем этим не занимается.
          У председателя совета представительские функции, как внутри ПК, т.к. и во «внешнем мире».

  • ….Т.е, если председатель совета действует без доверенности на основании устава — это лицо, которому предоставлены полномочия единоличного исполнительного органа, т.к. объем полномочий как у председателя совета так и у председателя правления для третьих лиц одинаков….
    Уже обращался к этой теме.. По моему вышеуказанный посыл неверен. Из того , что Председатель Совета имеет все теже полномочия что и Председатель Правления вовсе не значит, что он также является исполнительным органом.. п.4 ст.65.3 ГК допускает создание некоего коллегиального органа ..
    абз.3 п.1 ст. 53 в свою очередь допускает действия такого лица от имени общества без доверенности. Это должно быть зафиксировано в ЕГРЮЛ. Собственно не никаких противоречий. ЛИЦА ИМЕЮЩИЕ ОДИНАКОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К 3-М ЛИЦАМ, НО РАЗНЫЙ ПРАВОВОЙ СТАТУС ВНУТРИ ОБЩЕСТВА — ЭТО РАЗНЫЕ ЛИЦА И МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ БЕЗ ДОВЕРЕННОСТЕЙ ! Другое дело , что одно лицо (являющееся исполнительноым органом в соответствии с Уставом) не может являться руководителем коллегиального органа — это логично.. Конечно, Несколько парадоксальным выглядит положение ч.3 ст.65.3 ГК о возможности создания 2-х ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ органов..Да и противоречия между ПРедседателем Совета и Председателем Правления, если они возникнут…в рамках одинаковых полномочий у них — тоже довольно неудобная ситуация , но в конце концов Председатель Совета назначает и освобождает Председателя Правления — тут особо не поспоришь..)

    • Андрей, Вы, естественно, можете иметь свое мнение.
      Время рассудит, верный посыл или неверный.
      На данном сайте с 2012 года было много «посылов», отвечено на тысячи вопросов по некоммерческой потребкооперации, был дан отпор Минюсту и различным докторам наук, кто хотел в 2017 году погубить потребкооперацию в России, а также в 2018 году Институту законодательства и сравнительного правоведения, которые хотели «придушить» уже именно некоммерческую потребкооперацию. Все это есть в разделе «Деятельность против уничтожения потребкооперации в РФ». Можете ознакомиться.
      Но что-то не припомню вопроса или темы, где мы ошиблись.
      Конечно, все могут ошибаться, и мы в том числе, но все же…
      Ну, а если хотите дискутировать по данной теме, то дискуссия здесь.

  • Как мне выйти из состава учредителей в потребительском обществе?

    • Алла, никак.
      Если Ваше ПО регистрировалось до 2012г г., то запись о том, что Вы учредитель ПО может быть размещана в ЕГРЮЛ.
      Если же регистрация была после 2012 г., то учредителей ПО в ЕГРЮЛ налоговики вносить были не должны. Если внесли, то это «промах» Вашей ИФНС.
      Кроме того, надо понимать, что «учредители» ПО находились в таком статусе только до момента гос.регистрации ПО.
      После гос.регистрации ПО учредители становятся пайщиками.

      • Валерий Борисович, а на какую статью закона ссылаться в случае с учредителями ПО?

        • Михаил, не понятно, что Вы имеете в виду.
          Разъясните подробней Вашу ситуацию.

  • Я правильно понимаю Совет ПК можно вовсе не создавать и не назначать председателя Совета?

  • Валерий Борисович, подскажите пожалуйста, в расширенный комплект документов для гос. регистрации с «контролем» организаторов, а так же в файл «рекомендации» уже включены необходимые формулировки/изменения, описанные в данной статье?

  • Валерий Борисович, добрый день. Может ли председатель Совета быть в штате кооператива при наличии должности председателя правления?

    • Марина Анатольевна, когда я слышу слово «штат», мне всегда хочется спросить: «Почему Вам так хочется потратить 30-33% денег ПК, которые можно использовать для удовлетворения потребностей пайщиков»?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.