Доброго времени суток, коллеги!
В октябре прошлого (2016) года на одном из юридических сайтов я нашел проект Закона «О кооперативах», прочитал, в серьёз не воспринял и забросил этот файл в архив своего компьютера.
Какое же было моё изумление, скажу больше: шок, когда мне прислали буквально пару недель назад этот же текст проекта Закона, подписанный заместителем Министра юстиции РФ:
«Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» — крылатая фраза из известного произведения. Именно по этой логике мне удалось 27 и 28 февраля 2017г выступить на 2-х «кооперативных площадках» в Москве с целью разъяснения губительности проекта Закона «О кооперативах» для потребительской кооперации в России.
А теперь предлагаю и Вашему вниманию ознакомиться с проектом этого Закона (ссылка здесь) и высказаться в комментариях к данной публикации. Причем, прошу «время не тянуть», т.к. от критики этого проекта Закона, через пару дней, перейдём к конструктиву, т.е. сосредоточимся на том, какие изменения надо внести в Гражданский Кодекс и наш любимый Закон № 3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации».
Очень надеюсь, что наш совместный анализ проекта Закона «О кооперативах» не останется незамеченным в органах законодательной власти (а мы договоримся, как к этому «приделать ноги») и «разум восторжествует».
Если Вы являетесь руководителем потребительского общества или потребительского кооператива, действующего по Закону № 3085-1 , прошу подписываться под Вашими комментариями своим ФИО с указанием должности и города (или региона России).
Также напишите, готовы ли Вы поставить свою подпись под общим письмом-петицией (текст которого согласуем) об отзыве Минюстом проекта Закона «О кооперативах»?
Итак, начинаем анализировать проект Закона «О кооперативах», подготовленный Минюстом России:
Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Гражданским Кодексом Российской Федерации (ГК РФ).
Деятельность жилищных накопительных кооперативов регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и ГК РФ.
Деятельность обществ взаимного страхования регулируется Федеральным законом «О взаимном страховании» от 29.11.2007 N 286-ФЗ и ГК РФ.
Деятельность производственных кооперативов регулируется Федеральным законом «О производственных кооперативах» от 08.05.1996 N 41-ФЗ и ГК РФ.
Деятельность потребительских обществ (потребительских кооперативов) регулируется Законом № 3085-1 от 19 июня 1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» и ГК РФ.
Деятельность сельскохозяйственных производственных кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.
Деятельность сельскохозяйственных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.
Справка:
Деятельность гаражных кооперативов регулируется ГК РФ.
Деятельность садоводческих, огороднических и дачных кооперативов регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ГК РФ.
Деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется ГК РФ и Жилищным Кодексом РФ.
Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 N 193-ФЗ и ГК РФ.
Так как наш сайт посвящен потребительским обществам (потребительским кооперативам), действующим по Закону 3085-1, именно с точки зрения этих ПО (ПК) и будем рассматривать проект Закона «О кооперативах» далее.
Когда Вы увидите «интересную» формулировку, выделенную красным цветом, не забудьте посмотреть, к какому разделу проекта Закона она относится.
Если там будет раздел, связанный с потребительскими кооперативами, значит, Минюст предлагает потребительскому обществу (потребительскому кооперативу) переходить на их формулировку Закона.
Понравится ли это Вам?
Если сильно не понравится, просьба сдерживать свои эмоции, т.к. модераторы сайта, скорее всего, Ваши эмоции не пропустят в открытый доступ… 🙂
Похоже, разработчики Закона вообще не в курсе, как формируется паевой фонд потребительского общества (потребительского кооператива), действующих по Закону 3085-1, раз они считают, что паевой фонд ПО (ПК) фиксированный и он образуется в определенные сроки.
Здесь разработчики Закона опять говорят, примерно так: фиксируйте значение паевого фонда ПО (ПК) и набирайте определенное количество пайщиков в течение года. Развиваться мы Вам не разрешаем!
Здесь разработчики Закона «идут дальше», предлагают считать чистые активы ПО (ПК), выносить этот вопрос на общее собрание, а самое интересное, регистрировать (в налоговой) уменьшение размера паевого фонда ПО (ПК)!
25 лет (с 1992 года) потребкооперация в России «жила» по одним правилам, однако Минюст это перестало устраивать и они решили «Правила игры» резко поменять.
Т.е. нельзя принять в ПО (ПК) новых пайщиков, если установленный ранее общим собранием «лимит» на паевой фонд закончился. Также нельзя реализовывать какие-то целевые программы ПО (ПК), пока не соберёшь общее собрание, на котором установишь новый размер паевого фонда и не зарегистрируешь это решение в налоговой!
Как Вам это?
По данному пункту можно понять, что разработчики Закона не в курсе, что в ПО (ПК), действующих по Закону 3085-1, существует минимальный (обязательный) паевой взнос.
Также они не в курсе, что ассоциированных членов кооператива (пайщиков) в ПО (ПК), действующих по Закону 3085-1, нет.
Этот пункт оставлю без комментариев, т.к. призывал всех выражаться корректно.
А корректных выражений по этому пункту у меня нет. 🙂
«Здравствуйте, приехали!» — только и хочется воскликнуть.
А как же быть тогда с одним из основных принципов потребительской кооперации, который прописан в пунктах 1 и 2 Статьи 21 действующего Закона 3085-1 «О потребкооперации … в РФ»?
Цитирую:
1. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.
2. Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.
Судя по 2-м указанным формулировкам, когда их «сложить» вместе, разработчики Закона устанавлявают правило, в котором в ПО (ПК) новые пайщики принимаются только решением общего собрания. И не важно, 100 пайщиков у Вас или 10 тысяч. В одном регионе они находятся или в тридцати регионах. Ну, вот хочется очень разработчикам Закона, чтобы принимали в пайщики на общем собрании! Как Вам такое? Один этот принцип погубит потребкооперацию с очень большой вероятностью!
Вообще, супер!
Нотариусы, радуйтесь! Потребкооперацию собираются обложить «оброком» и это пойдёт Вам в карман! Примерно по две тысячи рублей с пайщика.
В потребительской кооперации тысячи и десятки тысяч пайщиков-потребителей, которые добровольно вступали в ПО (ПК) и также добровольно выходили из ПО (ПК), если там какие-то условия их не устраивали.
А теперь будет по другому: «вход бесплатный, а выход — платный». Скажите спасибо Минюсту!
Отлично! 25 лет совет созывал общее собрание пайщиков ПО (ПК), а теперь будет правление!
Ну, вот хочется разработчикам Закона повернуть всё с ног на голову, и всё тут!
25 лет в правление ПО (ПК) могли входить как пайщики, так и не пайщики (исполнительный орган ведь!). И кроме общего собрания правление мог назначать совет.
«Нет!» — говорят разработчики нового Закона. Мы хотим по другому!
А зачем?
Нет же никаких расходов у ПО (ПК) при вступлении пайщика в ПО (ПК)!
25 лет были, а теперь не будет! И точка!
Видимо, не разобрались разработчики Закона, что такое КУ.
Ну, и решили, что лучше ликвидировать, чем разбираться.
Вот ещё новация от разработчики Закона!
Ну и что, что сам ПО (ПК) может заниматься коммерческой деятельностью?
Ну и что, что ПО (ПК) может создавать коммерческие организации?
Ну и что, что «благодаря» этой новации «полетят» многие социальные проекты?
Вот хочется так разработчикам Закона, и всё тут!
Буду рад увидеть продолжение анализа проекта Закона «О кооперативах» в комментариях.
Но самое главное, прошу не оставаться равнодушными и высказываться!
Напоминаю:
Если Вы являетесь руководителем потребительского общества или потребительского кооператива, действующего по Закону № 3085-1 , прошу подписываться под Вашими комментариями своим ФИО с указанием должности и города (или региона России).
Также напишите, готовы ли Вы поставить свою подпись под общим письмом-петицией (текст которого согласуем) об отзыве Минюстом проекта Закона «О кооперативах»?
С уважением, В.Б.Шишкин
09 марта 2017 г.
Председатель правления ПО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола Рудько Лариса Викторовна и еще 200 пайщиков готовы подписать петицию и подключиться к работе по данному вопросу. Имеется опыт в частичной отмене Постановления Правительства Республики Марий Эл от приостановлении в 2017 году социальных программ, финансируемых из регионального бюджета.
Председатель правления Международного ПК «Золотой Век» г. Санкт-Петербург.
Готов подписать подписать петицию, так как изменения приведут к фактическому разрушению Кооперации.
Добрый день.
ПО только планирую открыть, готов подписать
Владимир, очень хорошо.
Завтра, 14.03.17 и будем подписывать.
Следите за информацией на сайте.
Также сделаем рассылку на E-mail
Только вот я просил 2 раза в статье указывать:
а). Полное ФИО
б). Ваш Регион (область-край-Республику)
в). должность в ПО (ПК). Если нет должности, то пишите, кто Вы:организатор ПО (ПК), сочувствующий и т.д.
Проходила у Вас Валерий Борисович обучение по ПО, готова подписаться под петицей. Являюсь членом двух ПО — готова подписаться. С уважением Маргарита Медонецкая г.Санкт-Петербург
У нас ПО «Доверие» в Башкортостане,я являюсь председателем совета общества. Видимо составители проекта или до конца не понимают или делается для уничтожения. Готов подписать.
Занятный пункт встретил при изучении. По-моему он довольно точно характеризует взгляд чиновника на кооператив:
ст.11. п. 4. пп.4.
в перечне причин почему лицо может быть исключено из кооператива читаем:
…указанное лицо является членом исполнительного органа, коллегиального органа управления, участником или работником юридического лица, конкурирующего с кооперативом, членом которого он является»… конец цитаты )))
А теперь с чиновничьего на человеческий перевожу: если вы, к примеру, работаете в магазине «Пятерочка» грузчиком, и при этом изволите быть пайщиком ПО «Хлеб и молоко из деревни». ..увы.. вам придется сделать выбор кто вам дороже, если не дай Бог, руководство ПО вас «приревнует» к пакету молока из «Пятерки» … Занавес. ))
Также считаю неприемлемой «новинку» в п.1.ст.15 законопроекта, относящей к исключительной компетенции ОС кооператива решение о согласии на совершение крупной сделки. При этом нигде в законопроекте толкование крупной сделке не дается. Т.е. по сути «тупое» частичное копирование из закона об ООО
Гл 2, ст 21, п 1
Сделки кооператива в отношении имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов стоимости чистых активов кооператива (далее – крупная сделка), требуют согласия высшего органа кооператива.
Это не толкование?
Иван, да, это толкование.
Но для коммерческой организации.
А при чем здесь ПО (ПК), которые являются некоммерческими ещё в силу Гражданского Кодекса.
Вот Вам задачка:
Пайщики внесли в ПО (ПК) вступительных и членских взносов (невозвратных) на 10 тыс. руб,
а также паевых (возвратных) на 1 млн.руб.
Вопрос к Вам:
какова стоимость чистых активов этого ПО (ПК)?
Игорь, спасибо, что Вы внимательно изучаете документы!
На самом деле, когда я готовил статью, просто было время жалко.
Иначе, можно было ещё десяток или больше «ляпов» найти!
Например, в тойже статье 11, пункте 5 сказано, что пайщик обязан участвовать в деятельности ПК в течение года.
Иначе — исключить!
У меня уже стойкое убеждение, что составители этого проекта Закона может в чем-то и разбираются, но в потребкооперации точно — нет!
Валерий Борисович, я так и предположил, что вы в основном по «крупняку» доложили.. Чем больше читаю, тем больше согласен с данной вашим утверждением. Я потратил час на изучение этого «шедевра» и стало жаль времени. Я думаю текста петиции и приложения к ней уже достаточно что бы запустить процесс. Если наплюют на мнение учитывая то что уже есть, то «по мелочам» и подавно. Особо поддерживаю предложение о рабочей группе из числа кооператоров-практиков. Только в этом вижу эффективность. Сверху ничего внятного не спустят, кроме таких вот опусов.
На самом деле, у меня складывается впечатление что этот вариант в принципе не жизнеспособен даже по количеству откровенно идиотских статей. Любой адекватный юрист немного поработав даже просто с позиции системного анализа выявит все косяки и зарубит это безобразие.
Но импульс конечно нужно придать процессу. Все правильно делаем!
По поводу исключения возмущения вообще не понятны. Написано, что кооператив МОЖЕТ, а не должен избавиться от такого пайщика. Вот как начнет вам кто-то нанятый конкурентами гадить, поймете смысл данного пункта. Гадить он не будет, если дорого членство. По-моему очень удобно и логично.
Вполне адекватная формулировка. Узнайте как относятся крупные престижные и не очень организации к подработкам своих сотрудников у конкурентов. Так и относятся. За это стараются уволить при первой же возможности или включают пристальное внимание. И делают это не из вредности.
Может быть мы утрируем проблемы и ищем подвох там, где его нет? Я бы очень хотел ознакомиться с приложением № 1 к петиции. Пока только вижу возмущения что всем лень на новый режим работы переходить. Еще вижу что, мошенническим ПК теперь очень жизнь усложниться, они не смогут работать по новым правилам. Это на пользу обществу. Однако хочется максимально адекватный взгляд на новые правила посмотреть. Никто ведь не поясняет, как теперь работать. Может не так уж и плохо все.
Иван, могу пояснить своё мнение по этим возмущениям:
1. В Законе 3085-1 есть основополагающая статья №3, регулирующая взаимодействие государства и системы потребительской кооперации.
Прочитайте, если не в курсе!
Она говорит о том, что государство не вмешивается в деятельность ПО (ПК) и их Союзов!
А где эта статья в минюстовском проекте Закона?
Её нет!
Она изъята!!!
Да, одно это изъятие стоит того, чтобы подписать не одну, а сто петиций!
Я вот специально не указал изъятие этой статьи в своём анализе, чтобы «оставить на сладкое» на возможной встрече с Минюстом 16.03.17.
Но высказывания на сайте некоторых участников обсуждения петиции (обращения), которым «подавай анализ» и которые, как я думаю, даже не удосужились прочитать проект Закона «О кооперативах» и сравнить его с Законом 3085-1, вынудили меня рассказать и об этом.
Кстати, вполне возможно, изъятие этой статьи из Закона о потребкооперации и есть основная цель «разработчиков» пресловутого Закона «О кооперативах».
А потом зарегулируют, не сомневайтесь!
Например, как кредитные кооперативы.
Ну что, Иван, Вам теперь становятся понятны возмущения?
Никогда не состояла ни в каких потребительских кооперативах, но полагаю, большинство подписей «ЗА» Вот только очень мало увидела подписей из Москвы. Я готова подписать петицию.
Потребительская кооперация сегодня это то,что позволит России развиваться прежде всего за счёт инициативы граждан страны.
Об этом говорил наш Президент в своих статьях ещё 2012 году. Поэтому любые
нападки на потребительскую кооперацию сегодня нужно рассматривать как угозу
экономической безопасности России.
С уважением, Председатель правления Национального потребительского общества «ЦЕНТР», г. Тверь, регион 69.
Владимир Борисович Борисов
Готова подписаться . Региональный руководитель Забайкальского края Корпорации потребителей «ДомДаРА»
Полностью поддерживаю!
Такого нельзя допускать.
Такое впечатление, что это делается специально, а скорее всего от безграмотности и не понимания самой мути кооперации.
МПО «Камчатка»
нам необходимо создать своего рода «Гильдию» которая будет противостоять подобным покушениям.
Члены кооперативов присоединявшихся к данной Гильдии могут наладить связи с депутатами на местах. Со своей стороны и от лица членов нашего кооператива обещаем поддержку такому движению. Думаю кому как не вам Валерий Борисович стать координатором в этом вопросе.
Петицию подписываю,
Сорокин Владимир Ильдарович
Председатель Правления ПК ДомДаРа
Я являюсь организатором ПК в СНТ. Месяц писала Устав для ПК «КолосСтройГаз-1. На днях была встреча учредителей, где три человека из пяти сказали, что они не уверены, что хотят организовывать ПК, так как в стране меняются Законы и нет стабильности и т.д. и т.п. Как в воду глядели!
Такая же безграмотность происходит и в Проекте нового закона о садоводческих товариществах, меняются правовые нормы и вносятся нелепые законодательные инициативы, а вот насущные проблемы не решаются.Устав, который уже готов к регистрации он во многом теперь не соответствует тому, что хотят ввести в Закон о Кооперативах. Я готова подписать петицию по данной теме.
Мы против принятия Закона о кооперативах. Мы за то, чтобы действующую редакцию Закона РФ #3085-1 оставили без изменений.
Петицию подписываю.
Председатель Совета ПК ДомДаРа
Сорокина Надежда Викторовна
Готов подписать петицию.
Председатель правления МПО «Денежная Аккумуляция Расходов», г. Москва.
Подписываю петицию.
Поддерживаю развитие потребкооперации и соответствующие развитию Законы. Готова подписать письмо
Петицию подписываю
Ладыженская Тамара Петровна
Я согласна подписать петицию.Иркутская область г.Саянск.
Подписываю петицию!
Петицию подписываю!!!!
Букренева Антонина Романона Россия Екатеринбург
Мусийко Я.А. председатель совета ИМПК «Альянс»,Республика Крым г. Симферополь. Готова подписать.
Валерий Борисович, доброго дня! Направлял вам на почту отработанную редакцию обращения с добавлением адресатов Президента РФ и спикера ГД ФС РФ, коррекцией стилистики текста. Вижу на сайте, что вывешен прежний текст, для огромной работы и массы участников в ней не вполне достойный. посмотрите почту за 14.03.17 или сегодня (повторно)с пометкой «Повторно -ВАЖНО!». Из Костромы,с уважением, Ю.А.Ильин
Мы против принятия Закона о кооперативах. Мы за то, чтобы действующую редакцию Закона РФ #3085-1 оставили без изменений.
Петицию подписываю.
Член Координационного Совета ПК ДомДаРа
Щешлов Павел-Иванович
Уважаемый Юрий А.!
Спасибо, конечно, но есть поговорка:
«дорога ложка к обеду».
Проект петиции составляла инициативная группа, в которую я тоже входил и которая «напрягала мозг» с 9 по 13 марта.
То, что такой проект будет готовиться, я объявил 9 марта в статье Кто-то решил погубить потребкооперацию в России?
Кто захотел, тот связался со мной и мы обсуждали.
Куда и когда Вы отправляли свои предложения, мы не нашли.
Все нам пишу на один из 2-х E-mail размещенных на сайте, ссылка здесь.
Там мой личный и тех. поддержки.
Напишите, на какой из них отправляли, дату время.
Посмотрим, может в спам ушло…
Теперь по сути, того, что Вы сказали:
Президента и Спикера Гос.Думы пока добавлять не будем (это обсуждалось на инициативной группе, готовившей проект Петиции), объясню почему:
1. Надо оставить «козыри» на будущее, если обращение в указанные структуры не поможет.
2. Проект Закона «О кооперативах» ещё не внесен в Гос. Думу (по нашей информациии), поэтому обращение к Президенту и Спикеру Гос. Думы будет «холостым выстрелом».
Т.е. Ваши предложения не отвергаются, а оставляются «про запас».
Что касается «стилистики», то уж как смогли, уж извините.
По моему мнению, дело не в стилистике, а в сути!
Кстати, одну правку в проект ПЕТИЦИИ (ОБРАЩЕНИЯ) я хочу всё же внести.
Она, конечно, будет опубликована и отмечена в окончательном варианте ПЕТИЦИИ (ОБРАЩЕНИЯ).
И звучать она будет примерно так:
«…более чем из 40 (сорока) регионов России и всех 8 Федеральных округов…«
Планируемая правка выделена жирным шрифтом.
Надеюсь, что результаты подписания ПЕТИЦИИ оправдают мои ожидания в этой части.
Да и планку «более чем из 40 регионов» возможно заменим на более высокую.
Кстати, если бы к этому процессу подключились какие-нибудь СОЮЗЫ ПО, то получилось бы «со всех регионов» России.
К сожалению, этого не произошло…
Готова подписать.
Председатель Товарно-логистического кооператива «Заря». Готов подписать петицию. С первого взгляда проект кажется абсурдным, но логика их понятна. Это стремление подчинить всё и вся тотальному контролю, причем за счет тех, кого они хотят подчинить. Они там просто сидят и думают: таак, кажется уже всех обложили поборами, даже младенцев, кого бы еще.. ааа, вот кооперативы же есть еще… но их подвела поспешность и неграмотность. Но не переживайте, они своего добъются… Вспомните Платон, хотя бы.
Готова подписать петицию
Здравствуйте коллеги!!! Являюсь директором потребительского кооператива «Электросети» г. Абакан, Республика Хакасия. Согласен, подпишусь под петицией
Готов подписать петицию.
Кому то неймётся.
Мы против принятия Закона о кооперативах. Мы за то, чтобы действующую редакцию Закона РФ #3085-1 оставили без изменений.
Петицию подписываю.
Готовы поддержать петицию.
Генеральный директор — МОО «Ассоциация предпринимателей Республики Крым и города Севастополь «
Спасибо, Гирей Шевкиевич за поддержку!
Насколько мне известно, Вы — первый руководитель региональной предпринимательской ассоциации, кто высказался в поддержку петиции!
Значит, у потребительских кооперативов Крыма и Севастополя есть реальный шанс вступить в альянс с предпринимателями региона.
А это, как утверждает доктор наук из Санкт-Петербурга, присутствовавший на «круглом столе» в ОНФ по Московской области, может дать «взрывной эффект» по социально-экономическому развитию Ваших регионов.
Правда, по мнению доктора наук, Вам необходимо будет в этот альянс пригласить ещё и представителей властных структур.
Готовы поддержать петицию.
Председатель совета – ПО “Мобилизация“ респ. Хакасия, г.Абакан
Кооперация (сотрудничество,взаимопомощь) во все времена помогала выжить людям на просторах России. Предшественники кооперативов — артели, тоже были уничтожены. Люди писавшие проект закона даже не потрудились изучить историю кооперации в России. Готов подписать петицию. Председатель Совета ПО «Сибирская Здрава», г. Москва.
Очевидно — преднамеренная хаотизация, целенаправленный удар в целом по КООПЕРАЦИИ как КАТАЛИЗАТОРУ цивилизационного развития.
Междисциплинарная Аналитическая Группа Русский Мир
Полностью поддерживаю петицию. Думаю в этом законопроекте не некомпетентность авторов закона, а далеко идущие завуалированные планы.
Председатель Совета ПО «Наследие», г.Саяногорск, Респ.Хакасия. Готовы подписать петицию. Предлагаемая редакция нового закона противоречит конституции РФ , и вообще тем целям потребкооперации. Чиновники притесняют наши права, и вообще упраздняют всю потребкооперацию.
Мы организовались в 2016 году как ПО, а теперь нас просят поменять организационно-правовую форму. А мы не хотим менять форму,если только на ПК. На ПК тоже не разрешают — выбирайте или в КПК, КПКГ, СПК и т.п. Грозят ликвидировать.
Татьяна, с 01.09.2014г Вас должны были зарегистрировать как «потребительский кооператив» или «кооператив», а не как ПО (потребительское общество).
(Основание — Статья 123.2 ГК РФ).
Даже если Закон не нравится, ему надо подчиняться.
Мы, например, об этом всех предупреждаем с начала сентября 2014г.
Началу этому послужил мой запрос в налоговую инспекуию и статья на сайте.
Это здесь.
Так что, ничем не сможем помочь, если Ваше ПО ликвидируют за неверную регистрацию.
Я бы на Вашем месте не стал сопротивлять и сменил наименование с ПО «Наследие» на ПК «Наследие», а еще лучше на какое-то другое наименование, которое станавливает Статья 123.2 ГК РФ.
Например, ПК ВО «Наследие», где ВО — взаимного обеспечения. Или что-то в этом роде: «социальных программ» и т.д.
А вот выбирать КПК, КПКГ, СПК — точно не стоит. Если, конечно, Ваше ПО (или Ваш ПК) будет действовать в рамказ Закона 3085-1.
Спасибо! Внимательно ознакомившись с изменениями законодательства и с информацией вашего сайта, поняли, что, действительно, мы не правы (каемся, троечники:-))). Уже меняем устав и наименование — ПК социально-экономического развития молодых семей «Наследие».
Татьяна, отлично.
Значит, уже не «троечники», раз осознали ошибки и начали действовать.
Удачи!
Судя по информации сайта здесь набралось много голосов по очень узкому вопросу. А на сайте Российская общественная инициатива было много инициатив, касающихся буквально каждого — предлагались простые методы решения антикоррупционных вопросов в судах, полиции и т.п. Но голосов они практически не набрали и инициативы закрыты. Люди юридически не понимают каким именно механизмам и как противостоять, поэтому голосуют там в основном грамотные юристы. Просто хочу сказать, что я верю, что именно люди таких сообществ как на этом сайте и которые просто занимаются ПК помогут многим людям законодательно ориентироваться среди сплошного беззакония.
Да..а..а..а! Решил слон в посудной лавке «навести порядок»!
Мы готовы действовать с Вами. Но у нас есть опыт, когда мы в 2005-м году пытались противоборствовать Закону 215 о ЖНК, Закону 214 о долевке — ничего у нас не получилось, т.к. это был заказ. Видимо и в этом случае есть чей-то заказ. Я догадываюсь, чей это заказ… Но бороться, безусловно, надо!!!!!
Юрий, может «заказ», а может просто «юристы-троечники» разработали этот законопроект «О кооперативах».
В любом случае, вряд ли в нашем государстве все, вплоть до Президента, согласятся с этими «заказчиками» или «юристами-троечниками».
Это моё твердое мнение.
А бороться, конечно, будем продолжать, если Минюст не снимет этот законопроект и «пойдет с ним дальше».
Когда купили массово дипломы в переходе. Именно такая мысль у меня приходит. Во многих сферах и отраслях берут своих, а требуют как с умных — не зря так говорят.
планирую открывать производственно потребительский сельскохозяйственный кооператив
я за улучшение а не за ухучшения положения.
Александр Хабаровск
Исполнительный директор . Да сегодня много законов принимается в противоречии с законодательной базой и без учета мирового опыта. В той же Швейцарии половина экономики это кооперативы. Финляндия, там законодательную базу не меняют как у нас каждый день. Ну и нужно понимать, что РФ принимает ФЗ которые по сути законами не являются…
действительно, принимаемые инициативы постоянно ухудшают положение активной части населения(впрочем как и пассивной))….
бороться конечно нужно, но мне кажется это какой то эксперимент …над здравым смыслом и повлиять мы на это увы не можем…
смотрим на общество-все в намордниках( ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ПАНДЕМИИ))
китай стал мировой фабрикой при полном отсутствии системы подготовки кадров И полного отсутствия пролетариата))
СССР вторая экономика мира распустила свои Государственные органы власти и заменили на федеральные коммерческие структуры которые утверждают законы написаны на английском языке и тупо переведенные на русский….
яркий пример учреждении Стабфонда и Бюджетное правило, где деньги не инвестировались в экономику. а меняли на Доллары и евро и морозились на счетах за границей РФ, причем страны куда вкладывать сверхдоходы росиян в тексте закона были перечислены на латинице))